Ciudad sin ley

Los análisis de Meristation son una mierda porque no se pasan los juegos, se nota a la legua.

Me habré hartado de escuchar esta misma cantinela en no pocas ocasiones. Para bien o para mal, es algo que dada la calidad de muchos análisis debo sospechar. Pero, ¿hace falta pasarse un juego para analizarlo? Os sorprendería saber que son muchas las voces a favor de esta teoría y que, incluso, las hay en esta santa casa de esparcimiento audiovisual interactivo. ¿En qué me afecta como lector?

¿Son una opinión y un análisis lo mismo?

No necesariamente. Lo que vemos esparcido eminentemente por la blogosfera son opiniones, no análisis. Un análisis es (según la RAE) la «distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos», además del «examen que se hace de una obra, de un escrito o de cualquier realidad susceptible de estudio intelectual». Para emitir una opinión basta con ver la portada de un libro, el cartel de una película o la serigrafía del disco de juego. Para emitir una buena opinión hay que conocer las partes de ese todo que constituye el videojuego, y la única forma de hacerlo es pasárselo.

¿Os fiaríais de un análisis de un crítico literario que solo se ha leído un capítulo del libro? ¿Y de un crítico cinematográfico que se salió a mitad de sesión? Yo no, desde luego. Sin embargo, no me importaría en absoluto leer su opinión, aunque hubiese preferido que aguantase marea y terminase lo que estaba haciendo.

Ragna dice:

No hace falta pasarse el juego para saber que lo que tienes delante es una soberana mierda.

wabo responde:

Decir que un juego es malo o bueno es fácil; lo difícil es determinar porqué lo es.

¿Porqué se analizan los juegos sin pasárselos?

• Por visitas: cuanto antes se publica un análisis más visitas tiene. Tristemente, por muy bien hecho que esté, si lo publicas cuando han pasado dos meses desde que apareciese el juego ni Cristo se lo lee. El ansia en los medios surge especialmente con los superventas, como «GTA» o «Halo». Las visitas significan ego y dinero. Que no os engañen con lindezas como «lo hacemos para que tengáis la información cuanto antes».
• Por ignorancia: hay quien piensa que no merece la pena el esfuerzo de pasarse un juego para informar lo mejor posible. Y quien, no sin razón, piensa que los análisis que hacemos en las webs de videojuegos, desde «La Innombrable» hasta «Vidaextra» pasando por «Cetra Land» y los abortos de Gamefilia, no sirven para nada porque a nadie le afecta lo que digan o dejen de decir. Lo cual, por otro lado, no es óbice para hacer las cosas mal.
• Por marketing: no queda igual de bonito poner en portada «análisis» que «primeras impresiones» o «avance».

El criterio

Esta parrafada estaría muy bien si escribieseis para calentaros la cabeza, pero aquí cada uno más terco que el anterior ya tiene su opinión formada (o su estilo). ¿En qué afecta a los lectores? En una falta de criterio manifiesta. La importancia de avisar al lector de que el análisis que está leyendo corresponde solo a una parte del producto no descansa tanto en la sensación de engaño que de lo contrario se le queda como en la incapacidad consecuente que le permita valorar el análisis. Esta problemática no se circuncida al producto que se tiene entre manos, si no a los antecedentes. No es lo mismo leer el análisis de Street Fighter IV de la mano de un individuo con aversión a los juegos de lucha que no ha seguido la progresión de la saga que el de un frikazo que se sabe hasta el combo para hacer que Ryu se meta el dedo en la nariz.

No se trata tanto de hacer un análisis correcto y válido desde el punto de vista ético sino dar al lector una base para valorar el análisis y al mismo tiempo darle una opinión más sincera, auténtica y fiable.

• Como buen sonier deh mierda he jugado a los «God of War» de PS2 y a la trega (es tan breve que no llega a entrega) de PSP. Y como conocedor de la saga, cuando veo un análisis como el de «God of War III» en El Píxel Ilustre me quedo de plástico. Para una persona que conoce la historia, la jugabilidad y la calidad técnica que atesoran las obras de Santa Monica Studios enseguida empieza a oler a cuerno quemado, porque lo que se critica negativamente en el juego no son aspectos del juego, sino de la saga. Más aún, sus señas de identidad. Y se me hace evidente que quien analiza no ha visto ni de refilón las anteriores entregas. Yo si puedo detectar esta omisión, pero un lector primerizo con el título puede que no, y ese lector estará recibiendo una información involuntariamente sesgada.
• En el otro lado, el ya ausente señor Zark en el blog de Dandel, analizando «Resident Evil: The Darkside Chronicles». Atención a la declaración inicial:
  

  Además del Resident Evil 5, no me he pasado, es más, no he jugado durante más de 20 minutos, a ninguna otra entrega de la saga

  Un alarde de sinceridad que hace al lector saber que puede esperar o no de quien suscribe el análisis. Estas sentencias parecen losas entre los redactores (aunque tal denominación les quede grandes hasta a los que así se autodenominan), pues parece que si se escribe sobre videojuegos se tiene que haber probado todo, de todos los sabores y hasta la punta del cucurucho, cuando es obvio que no hay tiempo suficiente en el mundo, ni contando con la daga del principito persa para hacerlo. Sin embargo, hay quienes parecen empeñados en mantener la ilusión infantil del lector.

Cuando lean un análisis, si sospechan, piensen mal que acertarán.

No se puede departir justicia sin jueces que la hagan valer. Pero para ello tiene que haber jueces que quieran ser justos.

Artículo gestado con la colaboración de los bloggers residentes en Frostias: Topofarmer, Yonkykong, Alex Súbaru, Andresito, Scope131, Jarkendia, Gred XII, Mago blanco…