Halo: Combat Evolved es un truño

We didn’t start the flame war…

Pues si. O no. A lo mejor no es pa’ tanto. Pero desde luego, «no es pa’ tanto».

Ahora viene cuando te explicas.

Contextualicemos: Halo fue presentado en sociedad en la conferencia de Apple Macworld Expo de 1999, estando ya Steve Jobs como presidente de la manzana. Se suponía que iba a ser el estándarte de la nueva faceta con la que los MAC iban a demostrar su superioridad sobre los PC+Windows: los juegos. Un tanto irónico. No sé si porque el proyecto resultó atractivo en Redmond, o porque simplemente quisieron quitarle esa baza a Apple, pero lo cierto es que cuando Microsoft dió el campanazo con su incursión en el mercado consoleríl tomó como buque insignia un estilo americano (un FPS) «robado» a la competencia, un juego llamado a demostrar lo superior que era Xbox a PS2. Un juego llamado Halo.

Un shooter que rápidamente destacó en el catálogo. Los motivos eran una IA excelente, un apartado técnico más que sobresaliente, con unas texturas que ya querrían para si ciertos juegos actuales, unas físicas muy cuidadas (e inéditas hasta el momento), unos mapeados extensísimos, una introducción en los niveles muy cinematográfica, con unos metodos de inserción en el mapeado que nos hacían sentir realmente como un Spartan, amén de una música de película y un apartado online que exprimían el jugo al sistema Live.

Entonces, ¿porqué digo que es un truño? A estas alturas de la película la mayoría de los lectores ya sabrán más o menos de que va la saga Halo, pero por si alguien aún no lo sabe, que pare de leer porque se va a tragar un spoiler.

El flood. No sé quien fue el genio al que se le ocurrió, pero tengo claro que, al menos conmigo, no han conseguido su objetivo. El «flood», literalmente, tendría que hacerte sentir sobrepasado por todo, una constante sensación de agobio que hiciese que incluso un guerrero legendario como tú no diese abasto. Bien, lo único que genera es tedio y sopor. De poco sirve que me hagas unos fantásticos mapeados enormes (primeras fases) si cuando llego a una base (últimas) es todo igual. Exactamente igual, sala tras sala, pasillo tras pasillo. Un copia y pega descarado, que no sería tan aburrido de no ser por el maldito flood.

Juro por lo más sagrado (la copia incorrupta de Daikatana) que ayer acabé hasta los mismísmos *******, de la **** fase del ascensor. Planta tras planta, todo marrón. Por momentos me sentía en un juego tipo de la next-gen. Todo lleno de flood. Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos.Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos.Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos. Tres pasos: miles de bichos.

¿Cansa? A mi si. Pues imagináos durante más de hora y media haciendo exactamente lo mismo por los mismos pasillos. Y la siguiente fase… efectivamente, todo infestado de flood. Otra vez las mismos pasillos azulados. Más de lo mismo. Todo lo que había conseguido en ambientación hasta ese momento se diluye como un azucarillo en la leche caliente. Adiós a los momentos de sigilo, adiós a tener que usar un poco el coco a la hora de elegir las armas, adiós a la IA. Hola escopeta+rifle de asalto, hola «dispara a todo lo que se mueva», hola a «shooter on rails»…

Desde luego, Halo es un buen shooter, pero tiene el mismo problema que Far Cry: la historia de un giro tan brusco que el desarrollo se va al garete. En definitiva, un buen juego, que destacó más por las carencias ajenas del momento que por las virtudes propias. Curioso, justo lo contrario que le pasó a Killzone. Suerte que en Bungie y Microsoft se dieron cuenta a tiempo de lo que tenían entre manos y para la segunda entrega corrigieron los fallos del antecesor y añadieron interesantes novedades jugables.